Any country's development was 20 years ago associated to the degree of modernisation and industrialisation generating its impact on society and economy. Actually considering the failure of such policy, a new approach is getting implemented by giving enfasis on the eradication of poverty. Ressources and finances are actually transferred and dedicated to the welfare of the people by direct investments to small business and entreprises, to informal business, street merchants, public market merchants and middle class people . Jusqu'à récemment le développpement d'un pays se référait aux programmes de modernisation des infrastructures et l'implantation de l'industrialisation. Ces programmes devraient entrainer dans leur sillage une transformation de la structure sociale et économique de ce pays. Malheureusement ces programmes n'ont pas généré les résultats escomptés. De nos jours une nouvelle approche se dessine en mettant l'accent sur la lute contre la pauvreté en investissant les ressources et les finances de ces programmes directement dans la lutte du bien-être social visant à dynamiser l'environnement économique traditionnel, à stabiliser le petit commerce.

samedi 20 novembre 2010

Pourquoi le leadership américain a perdu l’initiative

Une fois les élections de mi-mandat passées (2 novembre 2010), les responsables américains se retrouvent en face des problèmes d’argent de leur pays. Tout le monde est d’accord ici pour dire que le déficit et la dette ont atteint des niveaux insupportables ; que cet état de choses menace désormais directement la prospérité des États-Unis, leur leadership mondial et leur sécurité nationale ; et qu’il est impératif de mener une action énergique, tant dans le monde que sur le plan intérieur.
La politique étrangère est souvent une fonction de la politique intérieure Quelle est donc, à l’extérieur, l’action des États-Unis, sous la conduite du président Obama ? Les Américains cherchent à sauver la mondialisation économique et le libre échange, indispensables à leur type de leadership, tout en restaurant leurs grands équilibres, sans lesquels ils ne pourront pas non plus le maintenir. Il s’agit donc en grande partie de « faire payer les autres », mais ce n’est pas forcément (pensent-ils) aussi égoïste qu’il peut sembler. Car si ces « autres » sont prompts à se plaindre des USA, ils auraient autrement sujet de se plaindre de leur absence… Dans l’idée des Américains, leur leadership est pour le monde une sorte de service public, qui a un coût. Que font-ils donc ? En échange des efforts qu’ils sont résolus à faire, ils demandent un concours au monde extérieur.
1/ Ils cherchent à passer des accords bilatéraux avec plusieurs nations d’Asie, pour rééquilibrer leurs échanges commerciaux sans changer la règle du libre échange mondial ; 2/ ils voudraient modifier à leur avantage les termes des échanges en modifiant les parités monétaires ; 3/ ils voudraient que le monde entier adopte une politique en cohérence avec la leur, c'est-à-dire qu’il recherche prioritairement dans une nouvelle croissance mondiale mieux répartie la solution au problème des déficits. Car la politique opposée aggraverait sans doute leur dépression déjà sévère.
http://www.libertepolitique.com/la-paix-des-nations/6378-pourquoi-le-leadership-americain-a-perdu-linitiative
Publié par à

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire

Inscription à : Publier les commentaires (Atom)